Зарубежные СМИ о нас
Главная Россия СНГ Мир Политика Общество Новости

TAC: грядущая битва за европейскую цивилизацию

В ближайшие недели, месяцы и, возможно, годы я планирую публиковать в этом журнале и в других изданиях статьи о европейском иммиграционном кризисе. Вместе с глобальным потеплением, а также, разумеется, вместе с возможностью ядерной войны этот вопрос мне представляется сегодня наиболее важным для Запада. Он способен заставить разумных людей думать, что у них нет будущего, что не имеет смысла заводить детей и т.д. Публикуется много хороших книг, посвященных различным аспектам этой темы. Интеллектуальные дебаты по поводу иммиграции, разнообразия и мультикультурализма в Европе, как правило, богаче, чем в Соединенных Штатах, а объясняется это тем, что у них настоящий цивилизационный кризис, и он серьезнее, чем наш.
Две книги особо выделяются на фоне остальных: «Размышления о революции в Европе» (Reflections on the Revolution in Europe) Кристофера Колдуэлла (Christopher Caldwell), опубликованная девять лет назад, и недавно опубликованная «Эта странная смерть Европы» (The Strange Death of Europe) Дугласа Мюррея (Douglas Murray). Обе книги представляют собой пример тонкого анализа, масштабного исследования, привлечения большого количества данных и использования разумных и беспристрастных аргументов. Оба автора добираются до сути проблемы утомленной и сомневающейся в самой себе светской цивилизации, пытающейся совладать с неожиданным и очень большим потоком людей с совершенно другим чувством идентичности и часто с теологически внедренным осознанием цели и смысла жизни. Оба автора возлагают значительную долю вины на европейских политических лидеров, на элиту академического мира и средств массовой информации, которые в течение длительного времени скрывали природу этой проблемы от общества и, возможно, от самих себя.
Девять лет назад некоторые представители американского либерального истеблишмента, по крайней мере, хотели признать, что массовая миграция в Европу может стать проблемой. Фуад Аджами (Fouad Ajami) — сам он выходец из Ливана, иммигрировавший в Америку, — опубликовал в газете «Нью-Йорк таймс» положительную рецензию на книгу Колдуэлла. Покидая родину, он знал, что в Новом мире «его не будут ждать имамы и мечети», но, тем не менее, решил тогда предпринять это путешествие. Аджами, похвалив эту книгу, упомянул о том, что она была написана после взрыва бомбы в лондонском метро, в результате которого погибло много людей. Этот инцидент, по крайней мере, пробудил некоторых англичан и заставил их понять, что многие иммигранты второго поколения не имеют ни малейшего желания становиться британцами в то время, как радикальные имамы, вдохновляющие подобный террор, без всяких сомнений пользуются благами европейской системы социальных гарантий. Аджами кратко излагает одну из тем Колдуэлла: «Со своей стороны, новые иммигранты, которые поначалу вели себя скромно, стали затем постепенно расширять свои требования… они бежали от огня, от неудач, они покинули землю своих предков, но они принеси с собой огонь».
Спустя девять лет постоянный автор журнала «Спектейтор» Дуглас Мюррей опубликовал во многом столь же впечатляющую книгу, что и Колдуэлл, однако включил в нее недавние события, которые довели почти до кипения вопрос об миллионах мигрантов в Европе. К ним относится призыв Ангелы Меркель к миллионам молодых мусульман приехать в Европу, усиление мусульманского террора (престижная европейская пресса и представители центристского политического класса неизменно говорят о том, что все это «не имеет никакого отношения к исламу»), массовые сексуальные нападения в Кельне и в других городах, обнаруженные во многих британских городах банды, члены которых насиловали детей, возникновение антииммигрантских популистских партий как в Восточной, так и в Западной Европе, а также преобладающее теперь мнение о том, что вопрос об иммигрантах имеет огромное значение в Европе. Но теперь «Нью-Йорк таймс» сделала решительный выбор. Её рецензент назвал Мюррея «разглагольствующим проповедником», игнорировав при этом его фактические аргументы и приписав ему «устарелые претензии этно-религиозных сообществ», а также «страх заражения», однако ничего подобного ни в какой форме в книге Мюррея нет.
Короче говоря, «Нью-Йорк таймс» решила ограничиться кратким и нечестным описанием важной книги, в которой затрагивается огромное количество вопросов: от потери Европой христианской веры и того значения, которое она давала жизни, включая существенные и впечатляющие отступления на тему о современном европейском искусстве, философии и академической культуре, до увеличивающихся нападений на ее свободу (особенно на свободу слова) со стороны мусульманских мигрантов. Последней по счету темой является, конечно же, уступчивость — это самая большая и наиболее интересная проблема.
Вероятно, нельзя установить причины столь значительно сдвига в редакционной политике «Нью-Йорк таймс» по вопросу о европейской иммиграции. Этот сдвиг проявил себя в бесконечных «новостных» сообщениях о предполагаемой «угрозе для европейских ценностей», которую представляют собой свободно избранные и скептически настроенные в отношении иммигрантов правительства Венгрии и Польши. Однако этот сдвиг укрепляет либеральный американский консенсус, в соответствии с которым европейцы, обеспокоенные тем, что их дома превращаются в нечто для них неузнаваемое, мало чем отличаются от нацистов и фанатиков.
Я совершенно с этим не согласен. Я считаю, что европейский народ стремиться сохранить Европу своим домом, и это наиболее естественное и понятное политическое стремление людей. Существует глобальный консенсус представителей элит по поводу того, что Китай может быть Китаем, а Индия — Индией, тогда как Европа может быть превращена в место проживания для всех тех, кто способен туда добраться, но — в случае полной реализации подобного сценария, по моему мнению, — будет разрушено то, что является наиболее плодотворной и инновационной человеческой цивилизацией. Разумеется, я говорю это, учитывая все темные пятна европейской истории, некоторые из которых были, действительно, весьма мрачными.
Я также считаю, — возможно, аналогично взглядам бывших американских государственных деятелей в те времена, когда Европе угрожал нацизм, а затем коммунизм, — что Америка не сможет процветать в мире с деспотичной и разрушенной Европой. Существуют глубокие культурные причины того, почему мы направляли миллионы людей воевать в Европу, щедро финансировали ее послевоенное восстановление и считаем наших союзников по НАТО очень близкими нам, и таких чувств у нас нет по отношению ни к какими другим нациям. Я не оптимист по природе и не считаю, что успех неизбежен или даже вероятен. Чтобы победить в ближайшие годы, европейцам надо будет избирать правительства, способные говорить «нет», правительства, которые будут готовы проводить различие между настоящими беженцами и экономическими мигрантами, а также людьми, стремящимися воспользоваться государственными пособиями. Эти правительства должны будут депортировать некоторых или всех из числа упомянутых последними, и они должны будут действовать так, как сочтут нужным, в результате чего нелегальная иммиграция в Европу станет столь же маловероятной, как нелегальная иммиграция в Китай (если взять лишь один пример государства, у которого нет позывов к совершению самоубийства).
Европейцы имеют шанс добиться успеха, однако конечный результат их действий вызывает большие сомнения. С одной стороны, существуют в буквальном смысле миллионы людей в Африке, на ближневосточном и азиатском субконтинентах, которые считают, что их жизненная ситуация улучшится, если они переберутся в Европу, и эти люди имеют все больше средств для реализации такого рода планов. Это становится возможным в результате действий обладающей сильными позициями европейской глобалистской элиты, которая из-за сочетания вины, цивилизационной усталости и искренней веры в то, что границы устарели, не хочет создавать серьезные препятствия для въезда мигрантов в свои страны. С другой стороны, формируются настроения у большинства европейцев, которые все еще имеют доступ к инструментам демократии и возможность менять свои элиты. Их союзниками является растущая группа интеллектуалов, — многие из которых формально принадлежат к левым, — которые не хотят гибели своей цивилизации.
Как знают читатели книг Колдуэлла и Мюррея, эта битва имеет глубокие и сложные интеллектуальные корни, она тесно связана с вопросами веры, секуляризма, смысла жизни. Она будет вестись самыми разными способами — на избирательных участках, в средствах массовой информации, иногда на улице. К сожалению, нельзя исключить, что будет использовано и насилие — то есть, помимо того насилия, которое уже используется террористами.
Как журналист я надеюсь на то, что смогу что-то добавить к пониманию американцами этого сражения, и для этого я читаю доступную мне европейскую прессу, описываю основные события и дебаты, привожу цитаты и делаю ссылки, а также посещаю Европу, как делал это раньше, сообщая о критически важных выборах и событиях. В любом случае, таков мой план.
Скотт Макконнелл — основатель и главный редактор журнала «Америкэн консерватив». Он также автор книги «Бывший неоконсерватор: сообщения с идеологических войн после событий 11 сентября» (Ex-Neocon: Dispatches From the Post-9/11 Ideological Wars).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

351

Похожие новости
16 ноября 2018, 14:40
15 ноября 2018, 14:00
16 ноября 2018, 12:00
15 ноября 2018, 10:40
16 ноября 2018, 17:30
16 ноября 2018, 14:40

Новости партнеров

Актуальные новости
16 ноября 2018, 18:20
16 ноября 2018, 14:40
16 ноября 2018, 12:00
16 ноября 2018, 14:40
15 ноября 2018, 14:00
14 ноября 2018, 21:00

Новости партнеров
 
 

Новости партнеров
 

Комментарии
 

Популярные новости
10 ноября 2018, 18:40
12 ноября 2018, 03:00
10 ноября 2018, 01:30
14 ноября 2018, 12:40
13 ноября 2018, 17:30
10 ноября 2018, 10:30
12 ноября 2018, 19:30