Влияние судимости на алию и решение при помощи адвоката по иммиграции
Закон о возвращении в Израиль с одной стороны, предоставляет возможность алии (возвращения) на землю предков каждому еврею, а с другой стороны, значительно ограничивает это право для тех, кто совершил уголовное преступление или может нести угрозу безопасности стране и ее народу. Но закон не прописывает степень «опасности» такого индивида, что дает возможность очень широкой трактовки адвокатам по иммиграции конкретных обстоятельств и даже отличительного понимания этого абстрактного положения разными юридическими субъектами (например, МВД Израиля и Высшим судом справедливости).
Министерская инструкция номер 5.2.0001 подводит под категорию людей, «опасных» для страны, не только тех, кто был признан судом виновным в уголовном преступлении на основании вынесения приговора, но и тех лиц, против которых уголовное дело было только возбуждено, но факт совершение ими опасных действий не доказан следствием и нет обвинительного приговора, или еще не доказан. Поэтому чиновникам министерства инструктивно предписано использовать как основание для отказа информацию из разных государственных источников, отвечающих за безопасность стран, из которых прибывают заявители.
Исходя из столь широкого диапазона толкований этих вопросов, Высший суд справедливости неоднократно указывал властям на необходимость более строгого следования закону и рассмотрению обстоятельств, изложенных каждым заявителем, на индивидуальной основе. Особо он отмечает важность глубокого изучения таких факторов: статей уголовного кодекса, нарушенных просителем; конкретных обстоятельств совершения преступления (чтобы выявить возможных преступников-рецидивистов); количество и частоту содеянных преступных актов; давность времени, когда было совершено преступление; вынесенную меру наказания и его срок; время, которое прошло с момента завершения срока наказания. Рассмотрев ряд прецедентных случаев, Верховный суд особо подчеркнул важность отстаивания заявителями своих юридических прав на моральное исправление, а МВД – на необходимость рассмотрения того, насколько давно был совершено преступное действие, исправился ли нарушитель, какое его нынешнее социальное положение, профессия, работа, семья, окружение и др.
В ряде негативных решений Верховного суда в отношении прошения об алии лиц, совершивших уже давно ряд тяжелых преступлений, вместе с тем отмечалось, что их лишают право на возвращение не на всю оставшуюся жизнь, поэтому они могут через некоторое время повторить аналогичную просьбу. На основании практики последнего десятилетия Верховный суд и МВД совместно выработали подход «компромиссных решений», при котором проситель получает временный вид на жительство в Израиле на «испытательный срок». По его окончании вновь рассматривается прошение заявителя о возвращении с учетом того, как он проявил себя в отведенное время. Указанные прецеденты и юридическая практика в отношении заявлений на репатриацию лиц с уголовным прошлым свидетельствуют о возможности их переезда в Израиль. Но, как правило, их обстоятельства очень сложные, и чтобы успешно продвигаться в решении вопроса об алии, крайне необходимо участие высококвалифицированного адвоката. Это значительно увеличит шансы на успех.
